У Новомосковську підприємця визнали винним у замаху на вбивство свого партнера

фото https://ua.news

Десять років з конфіскацією власного майна та зобов`язання сплатити потерпілому і його родичу понад 250 тис. грн. у якості компенсації завданої шкоди – такий вирок отримав у Новомосковську підприємець із Дніпропетровщини, уродженець міста Покров. 13 лютого місцевий суд визнав його винним у замаху на умисне вбивство шляхом вибуху. Чоловік свою причетність до злочину заперечив, і тепер має час, аби оскаржити вердикт.

Як свідчить оприлюднений на порталі «Судова влада України» документ, на лаві підсудних опинився одружений чоловік, батько малолітньої дитини, досі не судимий і зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Ударна хвиля відірвала днище автомобіля

За версією слідства, пригода, внаслідок якої підсудний может провести чималий відтинок свого життя за гратами, сталася в квітні 2016 року. Правоохоронці встановили, що чоловік спільно зі знайомим займався підприємництвом, але протягом 2015-2016 років накопичив перед своїм компаньйоном борг у сумі 86 тис. долл. США. Аби не віддавати ці кошти бізнес-партнерові, обвинувачений вирішив його вбити. Принаймі, так вважало слідство. За даними поліції, потерпілий мав загинути у своєму автомобілі під час вибуху саморобного фугасу.

Аби втілити свій задум, обвинувачений 21 квітня 2016 року близько 16.30 зателефонував потерпілому і повідомив, що нібито отримав у банку частину коштів (25 тис. долл.) для сплати боргу і готовий їх віддати. Слідство встановило, що обвинувачений призначив потерпілому зустріч, яка мала відбутися о 18.00 біля одного з ресторанів на вулиці Слобожанській у Дніпрі. Чоловіки зустрілися. Під час зустрічі обвинувачений поклав під сидіння водія автомобіля «Ніссан Альмера», яким приїхав потерпілий, саморобний фугас, сховавши його у поліетиленовий пакет. Свого бізнес-партнера боржник запевнив, що то муляж коробки з грошима – для відводу очей імовірних зловмисників, котрі хотіли б ті гроші поцупити.

Після цього, вважало слідство, обвинувачений запропонував потерпілому поїхати, кожен на своєму авто, за межі Дніпра до віадуку в районі 212 км Придніпровської залізниці і там вирішити питання з поверненням частини боргу. Потерпілий на це пристав. Вже на місці обвинувачений пересів до машини потерпілого – на сидіння позаду водія – і «в невстановлений слідством спосіб привів у дію механізм, раніше укладеного під сидіння водія саморобного вибухового пристрою фугасної дії..., після чого зробив спробу безперешкодно залишити автомобіль до початку вибуху». Але сталося так, що потерпілий завчасно заблокував двері машини, і поки розблоковував, аби випустити партнера, фугас вибухнув. Ударна хвиля відірвала частину днища іномарки, саме під сидінням водія, машина спалахнула, а сам водій отримав числені травми в області таза й ніг, а також контузію голови. Попри намір обвинуваченого вбити свого партнера той залишився живий, констатували в поліції.

Борги мав, але вбивати не збирався

Обвинувачений під час судового розгляду справи категорично заперечив свою провину в інкримінованому злочині і не визнав висунуті проти нього цивільні позови потерпілого і його родича - власника понівеченого автомобіля «Ніссан Альиера). Чоловік розповів, що дійсно накопичив борг перед потерпілим в сумі 41 тис. долл. США з виплатою відсотків за користування грошима. Того квітневого дня партнер зателефонував йому з приводу повернення боргу. Він, обвинувачений, пообіцяв вирішити це питання, а згодом отримав від іншої особи в Дніпрі кошти в сумі 250 тис. грн., які були запаковані в пачки й складені в коробку з під взуття. За словами чоловіка, маючи на руках гроші, він телефоном домовився з потерпілим про зустріч, аби віддати частину свого загального боргу. Вже під час зустрічі, виконуючи прохання потерпілого, він поклав на заднє сидіння його авто пакунок з грошима та запропонував поїхати за місто, щоб вже без сторонніх очей перерахувати зазначені кошти.

Обвинувачений повідомив, що на місці пригоди він дійсно сів до авто потерпілого позаду водія. Тут він побачив, що окрім покладеного ним раніше пакунка з грощима на сидінні лежить ще один пакунок синього кольору. Тим часом потерпілий зателефонував їх спільному знайомому і повідомив, що гроші в нього. За словами обвинуваченого, маючи намір пересісти наперед до водія, він попросив розблокувати двері автомобіля, які перед тим зачинилися автоматично. Однак, коли потерпілий виконав його прохання, і він вже майже залишив салон, стався хлопок. Обвинувачений запевнив, що випадково схопив у руки синій пакунок, який побачив на задньому сидінні. В цей момент машина спалахнула, довелося терміново рятувати свого бізнес-партнера. Зі слів обвинуваченого, той мав блідий вигляд і погано почувався, в нього були розірвані штани на сідницях, а тіло кровоточило. Він доправив його його до лікарні. Обвинувачений наполягав, що якби не він, то потерпілий міг би загинути.

Замість грошей знайшов... пакети з соком

Натомість, потерпілий мав іншу думку щодо намірів і дій свого партнера. Він розповів суду, що протягом останнього року мав бізнесові стосунки з обвинуваченим і позичив йому 86 тис. долл. США. Менша частина цієї суми належала йому, потерпілому, а залишок – їх спільному знайомому. За словами чоловіка, час від часу обвинувачений повертав частину боргу, потім знов позичав. Навесні 2016 року довелося вкотре йому нагадати про сплату коштів. 21 квітня патнер (обвинувачений) запевнив, що готовий віддати частину суми (25 тис. долл.), і запропонував зустріч у Дніпрі – мовляв, для того, щоб збити з пантелику можливих злочинців, які схочуть заволодіти чужими грошима. За словами потерпілого, він дав згоду.

Під час цієї зустрічі, розповів чоловік, обвинувачений поклав на заднє сидіння «Ніссана» коробку з під взуття. Сказав, що то муляж для відводу очей зловмисників. Сам сідати в авто не став, а запропонував роз`їхатися і невдовзі зустрітися в районі віадуку неподалік села Сад Синельниківського району. Буцімто там, без зайвих свідків, він і віддасть кошти. Потерпілий зазначив, що пристав і на цю ідею обвинуваченого. Вже на місці повторної зустрічі той сів на заднє сидіння «Ніссана», тримаючи при собі ще один пакет. За словами потерпілого, саме в цей момент у нього виникли підозри щодо щирих намірів свого партнера, тому він заблокував двері машини. А коли став телефонувати знайомому, аби повідомити про отримані гроші, почув позаду себе шарудіння і клацання якогось механізму. Щойно скінчив телефонну розмову, як обвинувачений попросив випустити його назовні. Зі слів потерпілого, він розблокував двері машини, партнер почав виходити, і в цей момент пролунав вибух. У своїх показах суду постраждалий чоловік вказав на характер і локалізацію отриманих травм, описав пошкодження машини тощо.

Чоловік зазначив, що, незважаючи на біль, він кинувся рятувати гроші, що їх обвинувачений начебто приніс із собою у пакунку. Але щойно взяв цей пакунок у руки, як виявив у ньому замість банкнот пакети з соком. У цю мить, продовжив розповідати потерпілий, обвинувачений схопив його за плечі і почав відтягувати від машини, мотивуючи це тим, що, мовляв, вона ось-ось вибухне. Але, за словами потерпілого, він відштовхнув партнера і почав діставати з палаючої машини документи, серед яких були і брогові розписки обвинуваченого. Щоправда, від отриманих травм йому стало зле, і він попросив партнера викликати «Швидку допомогу». Натомість той власноруч відвіз його до лікарні. Потерпілий згадав, що під час поїздки обвинувачений телефонував вже згаданому знайомому і повідомив, що «їх підірвали».

Колонія і 250 тисяч компенсації

Окрім головних учасників резонансної пригоди суд допитав свідків у цьому кримінальному провадженні. Один із них розповів, що обвинувачений є його боржником і винен йому 53 тис. долл. США. В день інциденту, 21 квітня 2016 року, обвинувачений пропонував йому приїхати на зустріч у Дніпро, але він відмовився. За словами свідка, згодом він дізнався, що подібні запрошення на зустріч від обвинуваченого отримували того дня ще кілька позичальників.

Ще один свідок (той самий знайомий, якому в день інциденту телефонували обвинувачений і потерпілий) пояснив суду, що з потерпілим його пов`язують цивільно-правові відносини. На початку березня 2016 року цей чоловік позичив у нього 41 тис. долл., але потім передав ці гроші у борг обвинуваченому – начебто для купівлі сільгосппродукції. За словами свідка, коли настав час повертати борг, обвинувачений приїхав до нього і запропонував віддати ці гроші, оминаючи потерпілого. Однак він, свідок, відмовився і наполіг на тому, аби підприємець повернув кошти безпосередньо своєму позичальнику. Ближче до вечора 21 квітня потерпілий повідомив телефоном, що гроші від свого партнера він отримав. За словами свідка, вже під час відвідин постраждалого в лікарні, той сказав йому, що саме партнер його і підірвав.

Аналізуючи покази обвинуваченого щодо його непричетності до вибуху автомобіля, суд визнав їх непереконливими і непослідовними. На думку суду, зібрані слідством матеріали кримінального провадження доводять провину обвинуваченого в інкримінованому йому злочині. Вирішуючи долю підприємця, суд врахував відсутність у нього судимостей, наявність малолітньої доньки і той факт, що чоловік «займається супільно-корисною працею». Із матеріалів судового розгляду справи відомо, що потерпілий і його племінник (власник знищеного вибухом автомобіля «Ніссан») висунули обвинуваченому цивільні позови на чималі суми. Зокрема, потерпілий пояснив, що внаслідок пригоди отримав низку травм, витратився на лікування, зазнав душевних страждань, спричинених підлістю й підступністю колишнього бізнес-партнера. Більш того, через усі ці травми він, хореограф і художній керівник одного із сільських клубів Синельниківського району, не може більше працювати за своєю спеціальністю.

На своєму засіданні 13 лютого Новомосковський міськрайонний суд визнав за обвинуваченим провину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України («Замах на умисне вбивство, вчинений з корисливих мотивів») і призначив йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Суд також зобов`язав чоловіка сплатити потерпілому близько 103 тис. грн в якості компенсації матеріальної і моральної шкоди, а власнику знищеного автомобіля – майже 150 тис. грн. Втім, у обвинуваченого і потерпілого є час на те, щоб, у разі незгоди з вироком, оскаржити його в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Олександр Шульга